הפריית זרע מאדם שנהרג בתאונה – כיצד פסק ביהמ"ש?

הוריו של בן שנהרג בתאונה ביקשו להשתמש בזרעו בכדי להביא אל העולם נכד בהפריה, אלמנתו התנגדה, כיצד יפסוק בית המשפט ומה דינה של מנת זרע הנלקחת לאחר המוות?

מקרה סבוך באשר לדינה של תרומת זרע שנלקחה לאחר המוות הגיע לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים בינואר האחרון. אל בית המשפט פנו הורים, ללא כל בני משפחה ואשר בנם היחיד נהרג בתאונת דרכים בעודו נשוי וטרם הספיק להביא אל העולם ילדים. מיד עם הודעת פטירתו הסכימו ההורים והאלמנה על שאיבת זרע מגופו ועל שמירתו בבנק הזרע.

תמונה: dream designs
תמונה: dream designs

בחלוף השנים, ביקשו ההורים להביא אל העולם נכד מבנם בהפריה, על ידי שימוש בזרע שהותיר אחריו. על אף שבחירתם הראשונה של הזוג לאם הנכד הייתה אלמנתו של בנם, ולמרות שהעדיפו שהזרע יופרה בגופה, אלמנתו של בנם לא הביעה עמדה החלטית בעניין ותקופה ארוכה לא החזירה תשובה סופית בנידון.

עם חלוף הזמן, חשו ההורים כי האלמנה מתמהמהת ופנו לבית המשפט בבקשה שיותיר להם לעשות שימוש בזרעו של בנם ולהפרותו אצל אישה אחרת. בני הזוג אף מצאו מועמדת פוטנציאלית שהסכימה לבצע הפריה והביעה שמחה לגדל את הנכד בשיתוף עימם.

בהגיעו של המקרה לבית המשפט, הביעה תחילה האלמנה התנגדות. על אף שלא חלקה על טענת ההורים לפיה בנם רצה להביא ילד לעולם, טענה שרצה להביא ילדים משותפים לה ולו וכי בהיכרותה עמו וכמי שחלקה אתו את חייו, יודעת היא כי היה מתנגד באופן נחרץ להבאת צאצא לעולם על ידי אישה זרה שתגדלו ותחנכו. לבסוף, משכה האלמנה את התנגדותה והותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

בהחלטתו, ובאין הוראות אחרות בחקיקה המסדירות את השימוש בזרע לאחר המוות, לקח בחשבון בית המשפט לענייני משפחה בירושלים את הנחיות היועץ המשפטי לממשלה. על אף שלהנחיות אין תוקף משפטי מחייב, הן מתבססות על הנחה ברורה לפיה לבת הזוג מעמד מיוחד כמקור ראשון ממנו ניתן ללמוד על רצונו של המנוח. להוריו של אדם ולקרובים אחרים אין מעמד חוקי להבאת ילדיו לעולם ולפיכך שעל פי דין אין להורים מעמד בשאלת ההולדה של ילדיהם.

הוריו של המנוח טענו שיש לראות בזרעו כחלק מעיזבונו. בטענתם זו, הם הסתמכו על צו הירושה של בנם שהותיר מחצית מרכושו להם ואת חציו הנותר לאלמנתו. בית המשפט לא קיבל את טענתם וקבע שזרעו של אדם אינו מהווה קניין ולפיכך שאינו בגדר נכס הנמנה עם נכסי העיזבון.

מאידך, ולמרות שגורמים אלו נלקחו בחשבון, בית המשפט קבע שההחלטה בסוגיה צריכה להינתן על פי רצונו המשוער של המנוח. על אף שאלמנתו הביעה את דעתה לפיה המנוח לא היה מעוניין בהפריית אישה אחרת, בחר בית המשפט לקבל את עמדתם של הוריו שטענו למן תחילת הליכי המשפט כי אם בנם היה בין החיים היה מעוניין בהמשכיות משפחתו. בית המשפט אישר את השימוש בזרע להפריה.

שיתוף:

פוסטים נוספים

יצירת קשר

נגישות

הרשמו לניוזלטר של אירית רייכמן ושות' - משרד עורכי דין

רוצים להתעדכן בפסקי דין חדשים ופרשנויות בתחום דיני המשפחה והגירושין? הירשמו לניוזלטר שלנו ותקבלו את כל החדשות ישירות למייל.