פסק הדין שניתן בתאריך 25.10.2015 בבית המשפט המחוזי בחיפה עסק בבני זוג יהודים שנישאו במדינת קליפורניה בארה"ב בשנת 1997 ופעם נוספת בישראל שנה לאחר מכן. בזמן הנישואין היה הבעל אזרח ישראל והאישה אזרחית ותושבת ישראל.
עד 2011 התגוררו בני הזוג בקליפורניה, בשנה זו עלו לארץ ומאז התגוררו בישראל יחד עם בני משפחתם הישראלים וגידלו בה את שני ילדיהם המשותפים. למרות שלשני הצדדים אזרחויות ישראליות ואמריקאיות הם לא ביקרו בארה"ב מאז.
עם תחילת הליכי הגירושין בין הצדדים עלתה על הפרק סוגיית הרכוש של בני הזוג שנותר בארה"ב: בית מגורים מושכר וכן כספים וניירות ערך במספר חשבונות בנק. סביב הדיון ברכוש זה נתגלעה מחלוקת ובעוד שבת הזוג ביקשה לנהל את ההליכים באשר לרכוש בישראל, טען בן הזג כי בית המשפט הישראלי הוא פורום "בלתי נאות" לצורך הדיון ברכוש ודרש שההליכים יתבצעו בארה"ב.
האישה טענה כי הזיקה המרכזית לדיון היא מקום מושב הצדדים בישראל וכמו כן טענה כי היא חסרת משאבים כספיים ואין לאלצה לעזוב את ילדיה לטובת ניהול ההליך מעבר לים. לעומתה, טען בן הזוג כי יש עדיפות להליך בארה"ב בשל מהירותו, האפשרות לזמן עדים והעובדה כי אכיפתו תהיה קלה יותר אם תינתן בארה"ב.
בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, לאחר שבחן את טענות הצדדים ואף מינה מומחה מטעמו, קבע שיש סמכות לדיון בקליפורניה שכן הרכוש מצוי שם. למרות שמדובר ביהודים המצויים פיסית בישראל, חיים בה ומגדלים בה את ילדיהם ואף למרות שהסכסוך פרץ בארץ הוא הסכים עם טענתיו של בן הזוג לפיהן קיים קושי דיוני בקיום ההליך בארץ וקיים חשש לקושי באכיפת פסק הדין בחו"ל.
האשה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה אשר הפך את החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה. ההרכב, בראשות השופטת למלשטריך לטר, קבע שמשנקבעה סמכות הדיון לבית המשפט הוא חייב לעשות בה שימוש, הטוען לפורום "בלתי נאות" חייב להוכיח כי המאזן נוטה ב"בירור מובהק" אל עבר הפורום הזר ובמקרה הנידון לא השתכנע בית המשפט כי בית המשפט בקליפורניה הוא פורום מתאים יותר.
בין השיקולים שעל בין המשפט לשקול בהכרעתו באשר ל"פורום הנאות" הוזכרו ציפיותיהם הסבירות של הצדדים, שיקולי נוחות הצדדים, מקום מגורי העדים והאפשרות לאכיפת פסק הדין. במקרה הנידון, מכיוון שהצדדים מתגוררים בישראל מאז 2011, מנהלים את חייהם ועבודתם כאן, מגדלים כאן את ילדיהם ואף הגישו בארץ את תביעותיהם לא מצא בית המשפט לנכון להכריז על ישראל כ"פורום בלתי נאות" שכן מרכז חייהם של בני הזוג הינו בישראל.
בית המשפט הוסיף, שעקרונות הדין האמריקאי דומים לעקרונות הדין הישראלי לעניין חלוקת הרכוש וכי אנו חיים ב"עידן הכפר הגלובלי" ולפיכך עדים ומומחים אם ידרשו לשם המשפט יוכלו לחוות את דעתם באמצעים טכנולוגיים ולא יאלצו להגיע לארץ לשם הדיון. בית המשפט רואה חשיבות רבה בהתדיינות רציפה באשר לכל המחלוקות בפני שופט אחד הבקיא בפרטי הסכסוך בין בני הזוג.
